Sábado, 18/1/2020   Paso de los libres
   Corrientes - República Argentina
 
POR JUAN CARLOS TEALDI
La diatriba y el discurso del odio
En el contexto de la campaña, las intenciones del discurso oficial se ven más claras.

Una intencionalidad manifiesta

Varios representantes del actual gobierno, comenzando por el Presidente de la Nación, han tenido diversas expresiones recientes dirigidas a inducir el rechazo en la opinión pública hacia la oposición política y organizaciones sindicales y sociales. Su finalidad manifiesta, al ir en contra de las garantías constitucionales para el ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos civiles, políticos y sindicales, es menoscabar la credibilidad de esas instituciones fundamentales del sistema democrático, generando la animadversión hacia ellas, al solo efecto de ejecutar y perpetuar sus propias políticas sin discusión o protesta que se les oponga. Haciendo esto infunden miedo y ponen obstáculos para impedir que esos grupos puedan ser acompañados o elegidos libremente con el voto ciudadano en la elección de una nueva administración del Estado.

Son discursos de odio porque estigmatizan y forman opiniones estereotipadas y humillantes, abusando de la situación de mayor vulnerabilidad en la que se encuentran individuos y grupos opositores frente a quienes tienen el control del aparato del Estado, e inducen en modo intencional a la participación de terceros para llevar a cabo esas acciones de humillación y degradación. La lista es sobreabundante, pero la persecución y el trato a todo funcionario, simpatizante o militante del gobierno anterior; a organismos y referentes de derechos humanos; a líderes sociales como Milagro Sala y su organización; a mujeres en lucha contra el patriarcado y en defensa de sus derechos; a los sindicalistas Roberto Baradel, Hugo Moyano o Sergio Palazzo, y sus asociaciones sindicales; a los extranjeros y sus derechos a la salud, la educación y el trabajo; a los pueblos originarios y su derecho a tierras ancestrales; a la libertad de opinión de periodistas como Víctor Hugo Morales, Horacio Verbitsky y Roberto Navarro, así como a los medios críticos del gobierno; son apenas unos pocos ejemplos.


Sin lugar para los neutros

Esa conducta ya tenía serios antecedentes, pero ahora se ha intensificado desde el violento discurso del Presidente en la apertura de sesiones del Congreso de la Nación. Es una estrategia electoral antidemocrática con serios riesgos y consecuencias para el estado de derecho. Pero en el análisis y el debate político, muchos la abordan como si se tratara de diatribas o discursos violentos e injuriosos a nivel personal, del tipo de injurias, calumnias y difamaciones, que por haber existido siempre y ser emitidas por unos y otros en modo equivalente, justificarían una distancia supuestamente neutra de algunos analistas y comunicadores en su lectura de la realidad.

Si el principal candidato opositor le dice al Presidente que “deje de mentir” y el Presidente dice que “todas las cosas que me dijo (ese candidato) eran falsas”, todo se reduce a la subjetividad de uno y otro en sus dichos. Luego, se impone la “neutralidad” en el análisis. Si el Presidente adopta un discurso violento contra la oposición política, y ese candidato en “un día de furia” responde a la hostilidad persecutoria y vergonzante que algunos periodistas han adoptado como estilo, los violentos son unos y otros. Una vez más, se impone la neutralidad en el análisis.

Pero ese abordaje no sólo es inconsistente con la adecuación a los hechos para una verdad que esté más allá de las subjetividades y que por tanto pueda ser racionalmente compartida, un tipo de verdad cuya objetividad se reconoce en el mundo de la vida, sino que ese abordaje también es incorrecto en la abstención de juicios de valor ante las obligaciones que cada actor social tiene en las funciones que desempeña, en sus consecuencias, y en las ofensas al orden y la moral pública que exceden todo ámbito de privacidad. Por eso es necesario identificar, sin neutralidad alguna, los discursos que resultan ser expresiones de riesgo para vivir en un orden democrático.


Retórica de las diatribas

El significado de discurso violento e injurioso que hoy damos al término diatriba no es el que tenía en sus orígenes. Su significado inicial en filosofía era el de “conversación”, al modo de los diálogos socráticos. Pero luego pasó a referirse a cuestiones formuladas por moralistas populares, como en los estoicos, cuyo objetivo era didáctico entre maestro y discípulos, tal como en las Diatribas de Epicteto. Séneca con su retórica, o San Pablo con sus exhortaciones morales, continuaron una tradición que en el cristianismo adoptó la forma de sermón. Los cínicos le dieron un sentido más irónico y exaltado, y como esa didáctica se postulaba frente a quien debía funcionar como antagonista, pasó a tener un sentido de polémica violenta.

En su Diatriba sobre el libre albedrío (1524), Erasmo se opuso a la reforma de Lutero que postulaba una condición pasiva del hombre frente a Dios, carente por tanto de libre albedrío, sosteniendo a la vez los derechos de la libertad y los derechos de la gracia: para Erasmo, sin libre albedrío no hay responsabilidad. Pero Lutero le respondió con su Servil arbitrio. Ya se dibujaba entonces la disputa entre autogobierno o moral autónoma, y obediencia a una autoridad externa o moral heterónoma. Esa tradición continuó en la Diatriba del doctor Akakia (1752) en la que Voltaire ridiculizó las creencias científicas del matemático y astrónomo Maupertuis.

Pero ya una antigua definición decía: «La diatriba es una extensión de una breve idea ética con el fin de que la disposición moral del orador quede impresa en el espíritu del oyente». Una de las traducciones del género de la diatriba hoy es el de “discursos”. Aquella definición consideraba a la diatriba como una figura retórica en la que quien la sostiene insiste en una idea del discurso con la finalidad de inducir una conducta cívica. Pero el uso de la diatriba tenía distintas intenciones. Los sofistas, por ejemplo, no tenían la mínima intención de formar buenos ciudadanos.

Del mismo modo, el “servicio cívico voluntario en valores”, que deposita la educación en una fuerza de seguridad, al igual que la retórica de inspiración sofística que Durán Barba impregna en toda expresión del gobierno, no tiene la mínima intención de “educar al soberano”. Sólo se trata de aquello que movía a Estrepsíades, en Las nubes de Aristófanes, al llevar a su hijo Fidípedes ante Sócrates: que este le enseñara el razonamiento injusto. Se trata de imprimir una ideología represiva y persecutoria para crear un ambiente hostil e intimidatorio.


El límite de los discursos

Si la diatriba es un discurso entre político y emocional, que tiene muchos ejemplos en la historia, debe tenerse en cuenta que el cambio introducido por la cultura de los derechos humanos frente a los discursos violentos del siglo XX que culminaron en graves violaciones a los derechos civiles y políticos, representa un cambio radical con esa historia en la que ahora debemos diferenciar diatriba y discurso de odio. Es ese cambio que nuestra Constitución recogió en su reforma de 1994, el que pone límites a los discursos de odio. Y en su defensa no podemos ser neutrales porque nuestra Constitución no lo es.

Se discute cuál es el alcance de ese límite. Quienes se oponen a una regulación legal de estos discursos, aunque acuerden en su rechazo moral, suelen argumentar que el principio de la libertad de expresión vuelve ilegítimos esos intentos a cualquier nivel, como se quiso sostener ante el negacionismo de Darío Lopérfido frente a los desparecidos. También se ha dicho que el normal desarrollo de la democracia exige que todas las voces sean escuchadas, y este fue el argumento de Mariano Grondona para reunir a Alfredo Bravo y su torturador Miguel Etchecolatz en un programa, o para entrevistar al genocida Emilio Massera en otro. Y también se ha defendido, como lo hizo Oliver W.Holmes en la Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Abrams vs. United States (1919), el supuesto de que “un libre mercado de las ideas” nos asegura alcanzar la verdad si no interviene autoridad pública alguna, ya que la mejor prueba de veracidad es la aceptación por todos los que escuchan libremente unos y otros argumentos.

Sin embargo, el derecho a vivir con respeto de la dignidad personal y colectiva, sin miedo o inseguridad, y en igualdad en el goce de derechos sin discriminación alguna, son razones suficientes para poner límites a esos discursos.


Considerando la libertad, la justicia y la paz

Queda claro que de lo que se trata con los discursos de odio es de demoler el marco normativo del derecho internacional de los derechos humanos, comenzando esa cuidadosa demolición desde el primer párrafo del Preámbulo de la Declaración Universal, aquel que dice: “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana…”. En tres años y medio, el gobierno de Cambiemos demostró su alta eficacia en esa tarea de deconstrucción. Y ahora suma a sus odios internos, considerando a Hezbollah terrorista, sin atender al criterio de Naciones Unidas, el actuar en apoyo de los odios que promueven otros países que desencadenan una guerra tras otra.

Es por eso que si en las próximas elecciones triunfara el que hoy resulta ser el principal frente opositor, integrado por diversas representaciones políticas que aún con sus diferencias han coincidido en discursos respetuosos de una democracia de derechos humanos, ese frente no debería renunciar a una defensa enérgica de restauración de la misma y una reivindicación de los avances de gobiernos previos, sin conceder este fundamento constitutivo a los poderes que con sus discursos de odio han promovido su demolición “para siempre”, según la aspiración presidencial.



Lunes, 22 de julio de 2019

Volver

DESDE ARGENTINA
Desde el barrio porteño de Liniers, agradeció al gobierno argentino. El domingo, el MAS organizó un plenario de juventudes donde destacó la ...
ASUNCION DE FERNANDEZ
Se reunió con empresarios, artistas, escritores, sociólogos y militantes de derechos humanos. Es el tercer presidente cubano en asistir a la...
POR EMIR SADER
El último reencuentro con Lula libre habia sido precisamente en el mismo momento en que él dejaba de ser libre, para probar su verdad. Despu...
CUMBRE DEL MERCOSUR
El gobierno uruguayo reclamó que se activen los protocolos legales para analizar la permanencia de Bolivia en el bloque porque se está viola...
POR RAUL ZAFFARONI
En la esquina de mi barrio, cuando alguno exhibía más autoridad que la que le correspondía, se le decía ¿Flaco, quién te crees que sos? (a v...
MESSI GANO SU SEXTO BALON DE ORO
Hasta este lunes, a Lionel Messi le alcanzaban los dedos de su mano para contar las veces que había ganado el Balón de Oro, la distinción qu...
POR NEPOMUCENO
A punto de concluir sus primeros once meses como presidente de Brasil, Jair Bolsonaro sigue sorprendiendo y mostrándose insuperable cuando s...
TENIA 96 AÑOS
“La Iglesia debe meterse en política", djo alguna vez el obispo emérito de Viedma, uno de los pocos miembros de la jerarquía eclesiástica qu...
PEPE MUJICA SE REUNIO CON EVO MORALES
Evo Morales sigue concitando la solidaridad de distintos líderes de la región. Ayer, el presidente depuesto de Bolivia recibió la visita del...
TRISTE NOTICIA
Sus restos serán trasladados a la ciudad de Paso de los Libres , para ser velados y sepultados en un lugar y horario que se informara.
ANTE EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL
Lo acusan de "incitar al genocidio de los pueblos indígenas", especialmente los originarios de la región amazónica. Mientras tanto, el manda...
ELECCIONES EN URUGUAY
El escrutinio definitivo aún no concluyó, pero el candidato de la derecha ya tiene los votos que los consagran como el próximo presidente. L...
POR ATILIO BORON
Es triste y lamentable comprobar que las artes del buen historiador que Loris Zanatta supo cultivar en el pasado se deterioraron hasta conve...
POR CESAR VELEZ
Las elecciones que se avecinan en Estados Unidos muestran las fisuras en la estructura de poder de la principal potencia respecto de América...
ANUNCIO QUE ENVIARA A LA CALLE A 2500 NUEVOS CARABINEROS
Una de las iniciativas presentadas por el presidente de Chile permitiría la intervención de las Fuerzas Armadas en seguridad interior sin ne...
POR JUAN SEBASTIAN FIORI
Como no es de costumbre, salvo en la época de “Angelillo”, nuestra Ciudad fue el centro de atención política de todo el País.
POR LUZZANI
Los horrendos crímenes cometidos por Estados Unidos y nuestras elites durante los golpes de Estado de los años 60 y 70, así como la amplia d...
POR NAPOMUCENO
Desde hace un mes Chile vive la crisis más grave y peligrosa desde el final de la dictadura de Augusto Pinochet, en 1990.
POR HUGO PRESMAN
Mientras resurge la música de una América Latina erguida y soberana, Bolivia sufre un golpe de Estado orquestado por el poder económico de l...
RACISMO EN BOLIVIA
El racismo incubado desde hace siglos, que estuvo guardado circunstancialmente, irrumpió nuevamente en el país andino-amazónico. De la bibli...
GOLPE A GOLPE
América Latina tiene la derecha más depravada, pusilánime, corrupta e iletrada del mundo. Está dispuesta a quemar en la hoguera a un país en...
BOLIVIA, UNO DE LOS PAISES SUDAMERICANOS MAS EXITOSOS DE LA ULTIMA DECADA
Las restricciones políticas, sociales, culturales e históricas del proceso de crecimiento con inclusión boliviano apalancado en la apropiaci...
POR GIARDINELLI
La alegría por la liberación de Lula duró poco. La bestial arremetida contra el gobierno de Evo Morales y Álvaro García Linera en Bolivia os...
GOLPE EN BOLIVIA
En Argentina, la izquierda perdió, volvió a disputar democráticamente las elecciones y ha ganado. En Brasil, Lula tuvo reconocidos sus derec...
 

Tel: 03772 - 422647 | contacto@elpasodeloslibres.com.ar
| San Martín 1135 - Paso de los Libres - Corrientes
| Director: Juan Sebastián Fiori
Copyright ©2013 | www.ElPasoDeLosLibres.com.ar Todos los derechos reservados.