CARLOS ALBERTO ANDREUCCI "La falta de independencia de la Justicia es una gran calamidad"  A días de la elección del representante de los abogados en el Consejo de la Magistratura de la Nación, el candidato por la lista Abogacía Federal Independiente remarcó la necesidad de atender la realidad judicial argentina. Aseveró que el "Estado de Derecho va perdiendo". Pide pensar en la calidad institucional, la inclusión e igualdad en todo el territorio, entre otras acciones que hagan a la gente volver a creer en el servicio.
Las opiniones sobre la Justicia de quienes intentarán este viernes acceder a la representación de los letrados de todo el país en el Consejo de la Magistratura no son las mejores. Carlos Andreucci es uno de los que no titubea a la hora de analizar la realidad del servicio judicial, comprometiéndose -en caso de asumir- a librar una batalla institucional para cambiar las cosas.
A través de la lista 1, Abogacía Federal Independiente, propone acabar con una coyuntura para nada beneficiosa para el organismo ni para la sociedad.
"Para la República, la falta de independencia de la Justicia es una gran calamidad, frente a la cual decidimos no ser espectadores desde hace al menos 30 años", aseguró como para dejar en claro que su postulación no es oportunista.
Advirtió que en distintas épocas fue testigo de cómo el poder político realizó repetidos intentos de conculcar esa libertad e independencia.
Para Andreucci, si ello se permite se puede sostener que "el Estado de Derecho va perdiendo, en un agónico goteo, calidad institucional, inclusión, igualdad ante la ley, control del poder, hasta llegar a que la percepción que la sociedad tenga de la Justicia sea negativa en altísimo grado".
Este marco "significa el avance de la impunidad, la corrupción y el deterioro del sistema de justicia que no puede dar en tiempo ni forma respuesta a las demandas de la sociedad", indicó.
Es conveniente recordar que Andreucci fue presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, donde llevó adelante investigaciones con claras conclusiones con el Centro de Estudios Nueva Mayoría que después repitieron en la Unión Iberoamericana de Colegios de Abogados, con España y Portugal incluidos. En 2006 defendieron en las audiencias del Senado de la Nación ante la reforma de la ley, el lugar de la Abogacía en el Consejo y discutieron su inconstitucionalidad, debatiendo "en una llamativa soledad frente a la hoy Presidenta", tal como describió.
Hizo hincapié en que durante esos acontecimientos, el poder político de la actual administración estaba intacto en cuanto a su acumulación y "avanzaba impunemente sobre los poderes constitucionales; no era fácil estar", aseveró.
Con estos antecedentes, el postulante de Abogacía Federal Independiente al Consejo de la Magistratura se animó a sostener: "Soy imprevisible para la lógica de la política partidaria, porque no respondo a ninguno de ellos, y eso causa temor y campañas para ponernos algún color político para igualarnos al resto".
"Nuestro compromiso es con la abogacía genuina e independiente, la sociedad, la independencia del Poder Judicial y garantizar las libertades ciudadanas; esta elección es para elegir el representante de este sector establecido por la Constitución y no la de un delegado del Gobierno o de un sector político determinado que hoy es oposición y mañana quizás oficialismo. No deje que elijan por usted", sentenció con perfil de consejero.
Fuente: Ellibertador
Jueves, 25 de septiembre de 2014
|
|
|
|
