ENCUENTRO DE JUECES Magistrados aguardan ser consultados por el Proyecto de Código Procesal  Jueces de Tribunales Orales expresaron que esperan ser tenidos en cuenta al momento de debatir el nuevo Proyecto de Código Procesal. Analizaron además la necesidad de crear nuevas dependencias penales en la 1° Circunscripción y avanzar con Juicios Abreviados. A la reunión asistieron el Dr. Marcelo Fleitas, el Dr. Marcelo Manuel Pardo y el Dr. Gustavo Alfredo Ifran por el Tribunal Oral Penal de la ciudad de Paso de Los Libres
Integrantes de los Tribunales Orales Penales de la provincia se reunieron en el marco de un taller convocado por el presidente del STJ, doctor Guillermo Horacio Semhan, para abordar la “Dilación de los Juicios Orales. Sus causas. Aportes para su Superación”.
Al mismo acudieron los Jueces Dra. Cynthia Teresita Godoy Prats, Dr. Roberto Abel Mendíaz y Dr. Rafael Escarlón por el Tribunal Oral Penal N° 1; la Dra. María Elisa Morilla, el Dr. Eduardo Gilberto Panseri, Dr. Juan José Cocchia y el Dr. Ricardo Diego Carbajal por el Tribunal Oral Penal N° 2; el Dr. Raúl Juan Carlos Guerin, Dr. Juan Manuel Iglesias y el Dr. Raúl Adolfo Silvero, del Tribunal Oral Penal de la ciudad de Mercedes; el Dr. Marcelo Fleitas, el Dr. Marcelo Manuel Pardo y el Dr. Gustavo Alfredo Ifran por el Tribunal Oral Penal de la ciudad de Paso de Los Libres; la Dra. María Alejandra Petrucci, el Dr. Mario Jesús Antonio Meza y el Dr. Rodrigo López Lecube del Tribunal Oral Penal de la ciudad de Santo Tomé; y el Dr. Mario Alberto Alegre, el Dr. Diego Roberto Núñez Huel y Dr. Héctor Raúl Cornejo Desimoni, de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal.
Los magistrados manifestaron que los Jueces de los Tribunales Orales deben ser consultados de cara al nuevo Proyecto de Código Procesal, al menos para poder dejar sentada su opinión respecto de la etapa del Juicio o Debate, e indicaron que ya que la inmensa mayoría no tuvo la oportunidad de ofrecer sus ideas y criterios.
Consideraron además que debían crearse nuevos Tribunales Orales, principalmente en la Primer Circunscripción Judicial; y que era necesario avanzar con la implementación y el dictado de una legislación que prevea el Juicio abreviado y otras formas alternativas para solucionar el conflicto penal, de modo de reducir la cantidad de causas en primera y segunda instancia.
Los participantes advirtieron que las causas están compuestas por diversos cuerpos, cada uno de ellos de 220 fojas, y esas actuaciones voluminosas son abrumadoras y producen un primer rechazo.
En ese sentido, indicaron que del estudio de los expedientes surgía que las Pruebas y las Piezas Judiciales dictadas por los Jueces Inferiores o Superiores se encontraban entremezcladas con muchísimos incidentes terminados, trámites médicos, cuestiones administrativas, innumerables gestiones administrativas para las notificaciones, copias de oficios y cédulas, actuaciones que hacen a la estricta detención.
Si bien son elementos importantes para las partes, no hacen estrictamente al Juicio, por eso propondrán al Superior Tribunal de Justicia que permita la Formación del Expediente Jurisdiccional el cual deberá contener la Denuncia y todas las Pruebas válidamente incorporadas, Actas, Testimoniales, Informes Periciales, Fotos, Croquis y Planos, etc; y las Piezas o Resoluciones firmes dictadas por los Señores Jueces y que resuelvan sobre el fondo de la cuestión; mientras que el Expediente Administrativo estará por cuerda, deberá ser integrado con el resto de lo realizado por la Policía Prevencional, Ministerio Público Fiscal y de la Defensa, Juez de Instrucción, Incidentes Terminados e informes que tengan que ver con la detención.
Afirmaron que se observó un incremento de las audiencias de los Debates, aumento que no coincide con el de las causas tratadas, siendo un número similar las causas tratadas año a año.
El crecimiento señalado se debía, a la falta de presencia al momento de la audiencia fijada principalmente de los imputados y testigos citados, en su gran mayoría por deficiencia en la Notificación Personal, la cual era entregada a personas del domicilio lo cual no hace Plena Notificación y ello implica desgastes tanto en sede judicial como policial.
Por último, plantearon que en la Capital, donde se cuenta con una sola Defensoría para los Tribunales Orales y en el interior al no haber Desdoblamiento definitivo del Ministerio Público en Fiscales, Defensores y Asesores, se produce una sub-rogancia que luego no permite a los jueces estar en debate; por lo que acordaronexhortar al Superior Tribunal de Justicia, Poder Ejecutivo y Legislativo la creación de los cargos e implementación de los mismos que correspondan, ampliando y desdoblando las atribuciones de Fiscal, Defensor y Asesor.
La apertura del encuentro estuvo a cargo del Presidente Subrogante, doctor Alejandro Alberto Chaín, quien estuvo acompañado por el Ministro doctor Fernando Augusto Niz y el Fiscal General doctor César Pedro Sotelo.
Fuente: Todolibres.
Martes, 22 de abril de 2014
|
