EL FA-UNEN FRENO LA SESION DE LA LEGISLATURA EN LA QUE SE IBA A TRATAR LA REPRESION EN LUGANO En comisión sí, pero en el recinto no  El kirchnerismo quería tratar hoy el tema, pero el Frente Amplio Unen no acompañó el llamado a sesionar y convocó a debatir el desalojo del barrio Papa Francisco el lunes en la Comisión de Vivienda.
La sesión especial en la Legislatura en la que la oposición buscaba tratar la represión en Lugano naufragó por falta de votos. Desde el kirchnerismo responsabilizaron al interbloque del Frente Amplio Unen por la caída de la sesión, que estaba prevista para hoy. “Nosotros impulsamos la sesión extraordinaria el mismo sábado de la represión. Hablamos con los diputados que estuvieron ahí el día del conflicto. Todo el interbloque kirchnerista estaba a favor, Ramal también. Pero el Unen no quiso hacerla”, sostuvo el legislador José Cruz Campagnoli. Desde FA-Unen, el legislador Javier Gentilini estimó que el kirchnerismo podría haber intentado hacer la sesión igual, y destacó que, como presidente de la Comisión de Vivienda, convocó a una reunión para el lunes para tratar los proyectos referidos al desalojo y a la urbanización de la villa 20.
Luego del desalojo del predio de Lugano por parte de la Policía Metropolitana y la Gendarmería, en el que sufrió heridas de bala de goma el legislador Pablo Ferreyra y fueron golpeados el diputado nacional Horacio Pietragalla y Campagnoli, los legisladores del interbloque kirchnerista empezaron a organizar con el resto de la oposición una sesión especial para tratar lo ocurrido. “Hablé con varios diputados de Unen, pero no quisieron hacerla. Iba a ser una jornada de debate y fuerte denuncia por la represión, el desalojo, la falta de urbanización. Creo que tienen cada vez más fuertes lazos con el PRO. De hecho, hoy (por ayer) no bajaron ni PRO ni Unen para que no se discutiera tampoco en la sesión ordinaria”, afirmó Campagnoli. La única que se acercó al recinto del interbloque de Unen fue la legisladora del Partido Socialista Auténtico Virginia González Gass.
“Hace una semana, le votaron el Instituto de Evaluación de la Ciudad. Hace un mes, le votaron la toma de deuda. Si Unen no tuviese esa actitud, la capacidad de discutir con el oficialismo sería mucho más fuerte. Por lo dramático que fue lo del sábado, Unen tuvo una de las actitudes más complejas en cuanto a su supuesta posición progresista. Hay familias en la calle, no pasaba lo de las topadoras desde la época de Domínguez o Cacciatore”, indicó el legislador sabbatellista.
“El Frente para la Victoria podría haber pedido tranquilamente la sesión porque tenía los 17 votos del interbloque, más la izquierda y alguna firma de nuestro interbloque. Fue una decisión de ellos”, retrucó el legislador de Proyecto Sur Javier Gentilini. “De todas formas, habíamos mandado la convocatoria a la Comisión de Vivienda, donde vamos a tratar el problema concreto de cómo resolvemos la situación de los vecinos”, indicó.
La convocatoria es para el lunes a las 15, donde se tratarán los distintos proyectos en la Comisión de Vivienda. Según confirmó Gentilini, hay más de diez proyectos: hay pedidos de informe sobre el saneamiento del predio, sobre las medidas de asistencia a las familias desalojadas y una serie de repudios a la represión. “Queda claro que hubo una absoluta desproporcionalidad en la represión”, sostuvo Gentilini, en referencia a los balazos de goma que recibió Ferreyra. “El interbloque Unen mañana (por hoy) va a hacer una conferencia de prensa para anunciar la presentación de nuestros proyectos”, indicó.
“Mandarlo a la Comisión de Vivienda es patear la pelota al corner. Es lo que quería el PRO. El Unen termina colaborando con la estrategia. Cada vez, tienen una relación más estrecha”, sostuvo Campagnoli. “El PRO siempre se niega a discutir un problema serio. Lo malo ahora es la nueva sociedad que hicieron con Unen, que viene siendo funcional a ellos”, indicó el legislador del MST, Alejandro Bodart. Por su parte, el diputado del PO Marcelo Ramal sostuvo que “en la reunión de la Comisión de Vivienda, lo único relevante que debería discutirse es el proyecto de urbanización de la Villa 20. No queremos distraccionismo”.
Por Werner Pertot
Viernes, 29 de agosto de 2014
|
