APUNTO A QUE DEBE PRESERVARSE EL CONSENSO Pruyas respaldó desde el Bloque la posición sobre el Superior Tribunal  En diálogo por Cadena Sudamericana, el senador Rubén Pruyas dejó en claro que lo expresado por la senadora Carolina Martínez Llano concuerda con el pensamiento del Bloque de senadores del justicialismo, de que la vacante dejada por Carlos Rubín debía cubrirse a propuesta del justicialismo.
Así se desarrolló el diálogo con el periodista Daniel Romero:
Pruyas: El Superior Tribunal de Justicia dice: "Esto es constitucional, se tiene que nombrar el Defensor General y el Asesor General del Ministerio Público". ¿Qué dijo la Corte Suprema de Justicia de la Nación? ¡Eso mismo! Que es constitucional y que tienen que nombrar. Entonces, nosotros, como hombres y representantes del pueblo y con la función de ver todas las leyes, la Constitución como corresponde, tenemos que alertar. Eso es lo que hicimos, hay que avanzar, hay que ir para adelante. Así como se nombró -con Acuerdo del senado- una vacante en el STJ, ahora nombrará la otra; pero hay otras vacantes: uno es el Defensor General y el otro es el Asesor del Ministerio Público.
Daniel Romero: Cuando se dio la vacante, (la senadora) Carolina Martínez Llano hizo uso de la palabra y dijo que ella se abstenía, porque interpretó que los integrantes del STJ debían salir por consenso. Se abrió la interpretación de que el justicialismo quería comenzar a discutir el próximo integrante del Superior Tribunal de Justicia con el Gobierno, con el oficialismo. ¿Es así?
Pruyas: Esa no es una decisión partidaria. No es una decisión de la institución del Partido Justicialista. Esto es un tratamiento que nosotros hacemos en el Poder Legislativo. La mayoría que tiene la Cámara de Senadores son 9 senadores, contra la minoría que somos la oposición, que somos 6 senadores. Es decir: que en toda la actividad legislativa está la práctica de los consensos de acuerdo a los números que se manejan. Entonces, indiscutiblemente, esto es una expresión de nada más que de continuidad de lo que nosotros venimos diciendo, de que vamos a hacer todo lo que nos corresponde como oposición -dentro del marco de los consensos- para que la gente reciba los beneficios de la ley de la mejor forma; los beneficios de todo lo que significa lo que estamos hablando. Y creemos que tenemos el derecho también de plantear las actitudes dentro del Poder Legislativo, desde la oposición, de que también eso tiene que ser una materia de diálogo, de conversación, de planteo, y de ver cuáles son los mejores hombres y mujeres que tiene la Justicia para responder a la gente, al pueblo. Más allá -esto que quede bien claro-, más allá de las banderías políticas. Si hay algo que nosotros tenemos que respetar dentro del Poder Judicial, que es el poder que tiene que estar equilibrado más allá de todo interés particular o partidario, es justamente la justicia. O sea, ese es nuestro objetivo. Nosotros queremos un diálogo serio y maduro, por arriba de lo que significa lo partidario. Por eso dije: el PJ no está en esto.
Daniel Romero: Entonces, ¿es una expresión individual de la senadora Martínez Llano?
Pruyas: Es una expresión que nosotros acompañamos dentro del bloque del Partido Justicialista dentro de la Cámara de Senadores.
Daniel Romero: A ver, para interpretarlo: es una expresión de ella que tiene el acompañamiento del bloque en el Senado. A los senadores del PJ les gustaría tener otro tipo de discusión a la hora de elegir la cabeza de un integrante del Superior Tribunal.
Pruyas: Así es. No solamente del Superior Tribunal. Lo que mande el Poder Ejecutivo, todo lo que el Gobierno de la Provincia resuelva y que está enviando, para lógicamente, más allá del Consejo de la Magistratura, que se hace por concurso como corresponde; pero todos aquellos cargos que los designa directamente el Poder Ejecutivo, el Gobernador y que tienen que tener el acuerdo nuestro en la Cámara de Senadores, creemos que es de buena práctica la consulta previa.
Daniel Romero: Hay una frase que he escuchado: "No me arrepiento de haber estado afiliado al radicalismo". La dijo (Eduardo) Panseri. Y yo digo: ¿Es una discusión real? Porque el doctor (Eduardo) Farizano fue intendente electo. El mismo Juan Carlos Codello fue integrante del Partido Liberal. Hasta fue convencional liberal. ¿Es una discusión real o una discusión bastante hipócrita eso?
Pruyas: Yo tengo la obligación y sin hipocresía, usted ha dado ejemplos claros, muy taxativos. Y bueno, alguna vez alguien tiene que hablar de esto y ver si alguna vez los que van a integrar, los que van a dar justicia para todos los sectores de la sociedad, tengan que ser absolutamente independientes. Usted que es muy informado: tienen mucho que ver los antecedentes que se recogieron para la designación de los integrantes; en mi opinión, los integrantes de la Corte Suprema de Justicia en el último gobierno del fallecido Néstor Kirchner.
Daniel Romero: Hay que recordar que Eugenio Zaffaroni por ejemplo fue diputado nacional. Recuerdo que Juan Carlos Maqueda era senador de Córdoba.
Pruyas: Yo estoy hablando de la gestión Kirchner. Eso fue antes.
Daniel Romero: Maqueda fue de la época de (Eduardo) Duhalde. Pero Zaffaroni fue diputado nacional. A ver, ¿alguien dudó sobre la figura de Maqueda? Yo digo que no. No sé.
Pruyas: Vale su reflexión. Nadie va a denigrar a nadie porque esté militando o haya tenido una actuación en algún partido político. Lo que digo, nada más, es que busquemos los consensos necesarios, que no sean actitudes unipersonales o de un solo sector, el que pueda llevar adelante la designación realmente de funcionarios de tal nivel que necesita el pueblo de Corrientes.
Daniel Romero: ¿Usted cree que se enviará el último pliego antes del 10 de diciembre? Porque estamos ya en la parte final, y no hay vistas de extraordinarias.
Pruyas: No, eso debería preguntarle al señor Gobernador.
Daniel Romero: Sobre Presupuesto, ¿alguien dijo algo?
Pruyas: Nuestra expectativa es que llegue antes de fin de año. No tenemos información de día y hora.
Fuente: Ellibertador
Martes, 11 de noviembre de 2014
|
|
|
|
